ARTICULO DEL DÍA

Europa y el Mundo  ►  Europa vista desde fuera

COOPERACIÓN:El dinero de la UE beneficia a los corruptos

21 diciembre 2012
De Standaard BRUSELAS

Cartel informando sobre los peligros de la corrupción en Uganda: “La corrupción es mortal.¡Paradla!”

Según el Tribunal de Cuentas Europeo, resulta casi imposible comprobar cómo invierten los países en vías de desarrollo el dinero de ayuda de la UE. Ahora que se ha descubierto en Uganda un importante escándalo de fraude sobre la ayuda de la UE, los comentaristas en Kampala se preguntan por qué los donantes europeos siguen destinando dinero a un país corrupto.

Mark Schenkel

Timothy Kalyegira quiere darle un consejo muy sencillo a su Gobierno: que roben todo el dinero procedente de las ayudas que puedan. Si los países europeos “no tienen nada mejor que hacer con el dinero de sus contribuyentes que dárselo a un Gobierno con un historial demostrado de corrupción”, entonces “es lógico” que las autoridades corruptas se gasten el dinero en casas y en coches caros.

Timothy Kalyegira es un conocido comentarista político de Uganda. Expone con frecuencia su opinión en el diario independiente Daily Monitor. El comentario sarcástico de Kalyegira es una reacción a uno de los mayores escándalos sobre la ayuda en este país.

La Unión Europea, Gran Bretaña, Irlanda, Dinamarca, Noruega y Alemania han [suspendido sus ayudas de 225 millones de euros a Uganda](http://www.irishtimes.com/newspaper/breaking/2012/1204/breaking25.html. Así responden los países donantes al robo de al menos 10 millones de euros que debían destinarse al norte de Uganda, un área en vías de recuperación tras un conflicto armado. Ahora exigen que se devuelvan dichos fondos, como condición para proseguir con su programa de ayuda.

La parte de culpa de los países europeos

Los comentaristas, los periodistas y los lectores de la prensa en Uganda han replicado con desprecio, ridículo e incredulidad. Está claro que la responsabilidad recae ante todo sobre las autoridades de Uganda que se han embolsado el dinero, pero ¿no tienen parte de culpa los países europeos? Siguen donando a un Gobierno que en demasiadas ocasiones ha demostrado su inclinación a robar los fondos de los donantes. “En cierto modo”, comenta Kalyegira, los Gobiernos europeos acosados por la recesión “preferirían ver a sus propios ciudadanos dormir en la calle y depender de los bancos de alimentos” que ver a los africanos arreglárselas sin la ayuda occidental.

Los fondos robados en Uganda debían servir de apoyo presupuestario, es decir, es un dinero que se transfiere directamente a un Gobierno. La idea subyacente es que los países receptores son los más indicados para determinar dónde es más necesaria la ayuda. Además, el apoyo presupuestario fomenta la credibilidad en la política, al menos en teoría. En los años noventa, Uganda fue el primer país que recibió apoyo presupuestario del Banco Mundial. El presidente Yoweri Museveni fue así recompensado por su política de estabilización macroeconómica. Mientras, Museveni lleva 27 años gobernando el país y los escándalos de fraude están a la orden del día.

El hecho de que el apoyo presupuestario no siempre tiene el efecto deseadose confirmó el martes cuando Karel Pinxten, hablando en nombre delTribunal de Cuentas Europeo, realizó una serie de comentarios sobre los 1.600 millones de euros que la UE prometió destinar el año pasado para ayudas de este tipo. “Una vez que se transfiere el dinero, desaparece de la vista”, comentaba Pinxten. “Es un riesgo que ya no queremos asumir”.

Pocos ugandeses se creen estas palabras. Después de todo, los donantes siguieron con el apoyo presupuestario a pesar de que se robaran fondos de Community of Nations and the Global Fund, una organización que lucha contra el SIDA, la tuberculosis y la malaria.

Relación neo-colonial de dependencia

“Sabemos que la ayuda occidental no tardará en reanudarse”, comenta Kalyegira. “Entonces, nuestros ministros podrán volver a comprarse coches de lujo, llevar a sus mujeres y a sus amantes de compras por Occidente y construir centros comerciales en Kampala”. Eso explica el desvergonzado consejo de que roben el dinero: si los donantes hacen oídos sordos, entonces tendrán que ver las consecuencias.

Joachim Buwembo, otro comentarista, escribió que estaba satisfecho con el Gobierno ladrón de Uganda. Porque si prosigue con estas prácticas, llegará un momento en que Occidente no tendrá otra opción que detener definitivamente la ayuda al desarrollo y entonces acabará la relación “neo-colonial” de dependencia. Otra ventaja extra, escribe Buwembo, es que puede producirse un descenso en la corrupción. Sencillamente porque habrá menos que robar.

Los representantes del norte de Uganda, a quienes estaban destinados los fondos robados, no desean que las ayudas se acaben totalmente. A diferencia de los comentaristas en la prensa de Kampala, sí se benefician del dinero, al menos en teoría. Aunque no ponen objeciones a que se suspenda la ayuda hasta que se procese a los ladrones.

Anuncios

3 pensamientos en “ARTICULO DEL DÍA

  1. Andrés dice:

    Lo que parece increible es que no exista ningún control por parte de los países donantes de hacia donde va destinado el dinero que se dona para el desarrollo; lo lógico sería que se exigieran resultados antes de volver a donar más, y que el dinero que se pida corresponda a un proyecto determinado que se vaya a realizar, y con un supervisor europeo que se encargue de comprobar que efectivamente se ha usado para ese fin determinado.

    Si el los países industrializados donde existe una legislación hay corrupción, no es muy difícil pensar que en los que están en vías de desarrollo el descontrol sea mucho mayor, y por tanto no se entiende que Europa no controle ésto; así que como no pensamos que los paises europeos son tan ingenuos, cabe pensar que nada bueno ocurre en esas transacciones, ¿por que se levanta la mano?, ¿se favorece a intereses ocultos de índole nacional o simplemente una cadena de sobornos en cada operación donde cada uno extiende la mano para recibir, y nada sale a la luz?

    Sin embargo ahora se denuncia un caso como si la ayuda internacional no llevara décadas haciéndose; ¿qué pasaba los años anteriores? ¿eran los países receptores unos santos?; ésto me lleva a llegar más allá; ¿por qué en tiempos de crisis se mira con lupa cada peseta y se destapan cada día numerosos casos de corrupción y se persigue sin piedad la economía sumergida, pero cuando el ciclo económico es favorable, esas medidas tan estrictas no existen ni salen tantos casos de corrupción?, ¿por qué cuando la economía de un país va bien la corrupción parece algo que no se puede evitar porque es inherente a los políticos, a las mafias o a los empresarios defraudadores, pero cuando la economía va mal se persigue como la peste?

    En mi opinión existe una diferente vara de medir para la corrupción según si la economía va bien o mal, y quizá ahí radique el problema.

    • EXISTE UN CONTROL, PERO SE ESTÁ DENUNCIANDO CONTINUAMENTE QUE ESTE NO FUNCIONA Y QUE A VECES EXISTEN INCLUSO CORRUPTELAS Y/O CORRUPCIÓN ENTRE LOS FUNCIONARIOS ENCARGADOS DEL CONTROL. ADEMÁS DE QUE LAS AYUDAS A VECES SIRVEN PARA CUESTIONES INCONFESABLES.

      LA COMISIÓN EUROPEA “ESTÁ TRABAJANDO” EN MEJORAR EL SISTEMA DE DISTRIBUCIÓN Y CONTROL DE LA AYUDA INTERNACIONAL. PERSONALMENTE HOY POR HOY NO VEO POSIBLE QUE ESTO CAMBIE POR DIVERSAS RAZONES QUE EN OTRO MOMENTO PODRIAMOS COMENTAR.

      EN CUANTO A LO QUE DICES DE “Sin embargo ahora se denuncia un caso…..” BUENO ESTO NO ES ASÍ SE VIENEN DENUNCIANDO CASOS CONTINUAMENTE, AUNQUE ESPAÑA NO ES UN PAIS EN EL QUE LOS MEDIOS HAGAN MUCHO ECO. POR ESO DESDE HACE ALGÚN TIEMPO PROCURO LEER PRENSA DE ALLENDE LOS PIRINEOS Y LOS CONTINENTES.

      Y POR ULTIMO LA CORRUPCIÓN DENUNCIADA Y PERSEGUIDA EN ESPAÑA NO DEJA DE SER UNA COLUMNA DE HUMO QUE OCULTA LA VERDAD DE COMO, QUIEN Y PORQUE SE MUEVE EL DINERO Y LA ESPECULACIÓN, ASÍ COMO LAS SERVIDUMBRES POLITICAS A ESTOS.

      TENDRÁS QUE DISCULPARME POR EL RETRASO EN CONTESTARTE, PERO NO ESCRIBO NADA DESDE EL 28-12.

  2. Andrés dice:

    “EXISTE UN CONTROL, PERO SE ESTÁ DENUNCIANDO CONTINUAMENTE QUE ESTE NO FUNCIONA Y QUE A VECES EXISTEN INCLUSO CORRUPTELAS Y/O CORRUPCIÓN ENTRE LOS FUNCIONARIOS ENCARGADOS DEL CONTROL.”

    O sea, lo que yo me temía.

    “SE VIENEN DENUNCIANDO CASOS CONTINUAMENTE..”

    Es en España entonces, donde parece que tiene cabida mi teoría.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: